Да, вывод правильный, но только при условии если не делалась затыловка. Если сделали затыловку и этим уменьшили диаметр диска, то точность затыловки будет еще сильнее влиять на величину пробега между заточками.
И еще небольшая поправка. В Вашем выводе под толщиной зуба следует понимать ни в коем случае не толщину напайки, а толщину самого выточенного зуба на диске вместе с толщиной напайки. Часто, особенно на китайских кругах, напайки имеют разную толщинуи из-за разной толщины сварочного шва, соединяющего напайку с диском. Но в сумме с толщиной зуба диска такие напайки разной толщины дают одинаковую величину Х. Поэтому толщиной зуба следует считать величину Х, изображенную на рисунке :

Лучше – это понятие относительное, включающее в себя перечень преимуществ, таких как точность, производительность, удобство в эксплуатации, габариты и т.п.
Если рассматривать только точность заточки форматных пил, то на моей самоделке возможно точить форматные пилы с большей точностью, чем на тех серийно выпускаемых заточных станках, которые не имеют механизма точной установки глубины стачивания. Или имеют, но недостаточно точный.   
К примеру, еще в советское время, серийно выпускались промышленные заточные станки, на которых механически установив соответствующие углы и величины подач, можно было не только затачивать все существующие режущие инструменты, но и вытачивать детали с практически любой ориентацией плоскостей в пространстве. Работа на таких станках требовала от оператора высокой квалификации и умения построения плоскостей в пространстве. Если сравнивать такой станок с моей самоделкой по спектру возможностей, то моя самоделка рядом не валялась, естественно она будет в разы хуже. Но в частном случае мебельного производства, где точить необходимо только ламинатные пилы, такой советский станок ставить нерентабельно. А моя самоделка, во-первых, позволяет точить ламинатные пилы с достаточно высокой точностью, во-вторых, для работы на ней не требуется особой квалификации и вполне достаточно знаний, изложенных в этой теме. Поэтому для частного случая мебельных производств моя самоделка будет лучше.

Автомат автомату рознь. Чтобы получить ответ на свой вопрос возьмите диск, заточенный на этом автомате, измерьте штангенциркулем толщину всех зубьев и посчитайте погрешность ∆Х. Если она будет меньше, чем 0,1 мм, значит Ваш автомат точнее, чем моя самоделка. Если больше – то наоборот. 

Вообще, автомат – это не станок, а способ управления станком. Если вспомнить какой-нибудь промышленный заточный станок советских времен с ценой деления нониуса 0,01 мм и сравнить качество заточки на нем и на китайском автомате, то далеко не каждый китайский автомат с ним сможет потягаться в качестве. К примеру, возьмем два таких советских станка, за первого поставим квалифицированного заточника, а второй превратим в автомат – на все установочные ручки поставим импульсные моторчики, управляемые компьютером, напишем программу. Если и человек и компьютер будут работать без ошибок, т.е. поворачивать правильные ручки в правильное положение, то качество заточки будет абсолютно одинаковое. И от того, что ручки будет поворачивать компьютер, станок точить точнее не станет. Поэтому мнение, что у автомата точность всегда выше, чем у мануально управляемого станка, считаю необоснованным. Другое дело – производительность. Если необходимо заточить 10 абсолютно одинаковых пил, то , конечно, человек, работающий на первом станке за автоматом не угонится. Второму станку только задай программу, и знай меняй диски. Но если это будет 10 пил и все разные – тут уже зависит от программного обеспечения. Если на какую-то пилу не будет готовой проги, то наконфигурировать ее заточку займет больше времени, чем ее заточить.
К тому же, ошибки оператора мануального заточного станка обычно гораздо легче исправимы, чем ошибки оператора автомата. Хотя бы потому, что человек видит что делает. А если оператор автомата по ошибке задаст программу заточки диска другой формы, автомат безжалостно ее исполнит и о результате станет известно только по окончании всего цикла.
Мою самоделку при желании тоже можно превратить в автомат. Поставить на ручки подачи импульсные моторчики, смудрить поворотно-делительный механизм для поворота затачиваемого диска, управляемый импульсным мотором … и такой самодельный автомат тоже будет нормально работать … вопрос – а надо ли это ? Если точить одинаковые пилы в большом количестве, то да, для экономии времени это имеет смысл. А если пяток своих форматных комплектов в неделю, то думаю, автоматизировать этот процесс будет нерентабельно.
С другой стороны, уже существуют автоматы-роботы, которые сами меняют диски, ощупывают, распознают их форму, сами выбирают программу для их заточки, делают карту имеющихся повреждений, исходя из которой, сами решают какую установить глубину стачивания в разных плоскостях. Производят заточку и составляют подробный письменный отчет по каждому заточенному диску. Весь процесс на 100% автоматизирован – оператор вообще нужен только для зарядки дисков. Вот пример робота с функцией ощупывания :

Т.е. повторяюсь – автомат автомату рознь.

В любом, только в одинаковом. Сама величина Х нам нужна только для того , чтобы посчитать погрешность ∆Х, и абсолютное значение Х нам не так важно. Если не получается измерить в одном и том же месте – измерьте от упора. Для этого оденьте Ваш диск на вал вашего станка и сделайте какой-нибудь упор для измерения толщины зубьев, который будет доставаться и вкладываться в одно и то же место с хорошей точностью. Это может быть, к примеру, новое сверло диаметром 3 мм, упираемое при измерении в маленькие крючочки, вкрученные по бокам в деревянную доску, с прорезанным в ней пазом для Вашего диска. Измерьте расстояние от лицевой стороны зуба до конца упора и вычтите из него толщину упора. Получите Х для всех зубов в одном и том же месте. На моей самоделке такие зубы измеряются по фиксирующему упору (он хорошо виден на видео – это штырь, который достается и вставляется между зубами при переходе к заточке следующего зуба) См. рисунок: